החלטה בתיק ב"ל 53383-07-10

1.         התובע פנה לנתבע וטען כי ביום 10/03/09 נפגע בכתפו הימנית במסגרת עבודתו כחקלאי       (להלן:"ה אירוע"), וביקש להכיר באירוע כתאונת עבודה.

            תביעת התובע נדחתה, וזאת מהנימוק שלא הוכחה התרחשותו של האירוע התאונתי הנטען,             וכן על בסיס הגישה לפיה התובע סובל מזה זמן רב לפני מועד האירוע המוצהר מנזק בכתף       ימין ללא קשר לעבודתו.

            מכאן התביעה שבפנינו.

2.         שמענו את עדותו של התובע ואת עדותה של אשתו, הגב' יוכבד משה.

            גרסתו של התובע הייתה מהימנה בעיננו, והתרשמנו שדבריו נאמרו בכנות וביושר, וכי תיאר            נכוחה ולפי מיטב זכרונו את האירוע מושא התביעה.

            נעיר, כי גרסתו של התובע תאמה באופן מלא את הפרטים שמסר בהודעה לחוקרת המל"ל    ביום 07/06/09, אשר נגבתה ממנו בטרם ידע דבר דחיית תביעתו.

            על בסיס עדותו של התובע בפנינו, שקיבלה, כאמור, תימוכין גם מהודעתו לחוקרת המל"ל, אנו קובעים את העובדות הבאות -

            א.         התובע, יליד 1942, חקלאי ותיק ממושב רחוב, ובבעלותו משתלות ורדים, חממות                ורדים ומטע זיתים.

                        גם בנו של התובע מתגורר במושב בסמוך לתובע, מעבר לכביש, וגם הוא חקלאי                  והוא והתובע שותפים בחלק מהציוד .

ב.         ביום 10/03/09, בשעה 11:00 לערך, התובע ביקש לערוך תיקונים בגגות של החממות שלו, ולמטרה זו היה זקוק לסולם שהיה מצוי בשטח החממות של בנו, ליד הבית.

התובע הרים את הסולם ביחד עם פועל תאילנדי שעבד בשירותו, ופסע אחורה מבלי ששם לב שהוא נתקל בגלילי ניילון, ואז מעד על הגלילים ונפל לאחור תוך שהסולם נופל עליו והוא סופג פגיעה בכתפו הימנית ובצד האחורי של ראשו (להלן ולעיל:" האירוע").

            ג.          התובע סבל מכאבים חזקים ואשתו הוזעקה למקום ובאה לקחתו לביתו, שם                      השתהה קצת בתקווה שהכאבים יחלפו ומשלא חלפו לקחה אותו אשתו למרפאת                         קופת החולים בבית שאן.

                        בקופת החולים בבית שאן נבדק התובע, והופנה למרפאת עומר בעפולה כדי לבצע                צילומים.

                        בהמשך נעשתה לתובע גם בדיקת אולטרא סאונד של הכתף ונקבעו אבחנות.

3.         נאמר כי לא נעלמו מעיננו הערות ב"כ הנתבע, אשר הפנה למספר נתונים ככאלה שיש בהם, לכאורה ולגישתו, כדי לפגום במהימנות גרסת התובע, ואלה הם -

            א.         אין חולק שבטופס התביעה שהגיש התובע למל"ל נרשם כי האירוע התרחש כאשר              טיפס על סולם ונפל, בעוד שלגרסתו הרים את הסולם ונפל.

ברם - התובע טען כי לא הוא מילא את טופס התביעה ואינו זוכר מי עשה זאת,ולמעשה גם אינו ממש שולט             בקריאה ובכתיבה.

                        התרשמותנו מהתובע תאמה את דבריו אלה, וניכר היה כי מדובר באדם שאיננו                  צעיר, בלתי מתוחכם, נטול השכלה, שמצא פרנסתו כחקלאי.

                        האמנו לתובע כי לא הוא מילא את טופס התביעה, ובכל מקרה כי פרטי האירוע                   בטופס לא תאמו את הדברים שאמר.